ACTUELE INLEIDING d.d. 5 januari 2008
Welkom; laatste toevoegingen 5 januari 2008:
Een beter gestructureerde versie van dit weblog is nu beschikbaar op: www.solvir.wordpress.com
Daar vindt u ook de petities aan minister Cramer, waarvan wij kopien ontvingen.
Klik daarom nu op: www.solvir.wordpress.com
Veel dank voor alle inzendingen en geboden hulp! De bouw is voltooid op de serre na. De woning voldoet aan alle eisen van het bouwbesluit, nu ook de laatste hand is gelegd aan de uitgebreide en verplichte elektrische installatie. De gemeente wil echter niet ophouden met op de laatste slakken zout te leggen, zoals kleine afwijkingen van de oorspronkelijke plannen (in de woning), zoals twee deuren die een andere kant opdraaien en een meterkast die iets ruimer is gebouwd, en staat nog steeds het ingebruiknemen van de woning niet toe.
Maar veel ernstiger is de uitspraak van het Hof te Arnhem van 27 november, en het kort geding van 19 december, waarbij de gemeente de vrijheid heeft gekregen om de woning op korte termijn te laten slopen!
Onder de foto leest u meer over de situatie met tenslotte de oproep om petities te sturen aan minister Cramer voor haar bemiddeling teneinde de sloop te verhinderen.
In deze weblog willen wij informatie verschaffen over het project en de nog altijd slepend zaak met de gemeente. Al in 2003, voor de start van de bouw, hebben huiverige omwonenden de gemeente onder druk gezet om alle regelgeving strict te handhaven bij de bouw van de "gevreesde"ecowoningen. Dat hebben de opeenvolgende (nieuwe) wethouders tot nu toe ook in extrema gedaan. Nadat de contractueel afgedwongen bouwtijd van twee jaar werd overschreden, eiste de gemeente bij de rechtbank sloop en teruglevering van de kavel. Via een Kort Geding hebben wij de aangekondigde sloop vanaf 7 juni 2006 verhinderd om daarna in Hoger Beroep de zaak te redden. Tijdens de pleidooizitting op 22 augustus 2007 heeft de rechtbank de gemeente uitvoerig uitgehoord, met name over de ongelijke behandeling, die men op ons project heeft toegepast. De rechtbank heeft er toen op aangedrongen dat wij samen tot een schikking komen. Gebleken is dat de gemeente tot geen enkele schikking bereid is, waarbij de woning blijft staan. De rechtbank heeft inmiddels uitspraak gedaan; lees hierover verder in de "open brief" verderop, met oproep voor petities aan minister Cramer.
De gemeente Steenwijkerland lapt twee beleidslijnen van het ministerie van VROM aan haar laars door de ontkenning van het belang van ecologisch verantwoord bouwen en door particuliere bouwers af te schrikken door geen langere bouwtijd dan twee jaar toe te staan. De Vereniging van Nederlandse Gemeenten heeft op dit laatste zeer verontwaardingd gereageerd. Het is nog nooit voorgekomen, dat een gemeente een contractuele clausule van beperkte bouwtijd misbruikt om een kavel schoon terug te eisen, als de bouwtijd is overschreden en de bouw al ver gevorderd is. De clausule is door de VNG uitsluitend bedoeld om te kunnen toepassen ingeval van speculatiepraktijken.
Op zaterdag 7 juli 2007 is in het TV programma NOVA een rapportage uitgezonden over de ecowoning, waarop in die uitzending minister Cramer van VROM zeer positief reageerde en gemeentes opriep om hele wijken van dergelijke woningen te gaan bouwen. De uitzending is terug te zien op www.novatv.nl.
Op 21 december 2006 hebben wij een fotoserie toegevoegd (zie onderaan de rechter kolom), waarmee wordt aangetoond dat de woning vanaf dan voldoet aan de eisen van het bouwbesluit (op enkele details na die later zijn opgemerkt). Daarna werd gewerkt aan de laatste details en de serre. Foto's van juni/juli 2007 vindt u onderaan op het rechter deel van het beeldscherm.
Ook wil ik nu vragen om financiele ondersteuning, omdat dit machtsmisbruik mij inmiddels zo'n 45.000 Euro heeft gekost, waarvan ca 25.000 proceskosten, en omdat de kosten nog veel hoger kunnen oplopen.
In de rechter kolom omlaag scrollend vindt u achtereenvolgens onze berichten:
"Wie is Jan Husslage"
"Overzichtsverhaal" met meer informatie en adressen
"Foto's van de woning in aanbouw"
"Ontwerptekeningen en -keuzen"
"Eerdere reacties/steunbetuigingen"
"Foto's van 20 december 2006" en meer recente foto's
Stuur aub uw steunbetuiging.
Een formulier om een steunbetuiging in te zenden vindt u door te klikken op "Steunbetuiging inzenden" in de linker kolom op het beeldscherm.
Open brief (V3): Stop sloop ecowoning te Steenwijk; Vraag hulp aan minister Cramer. Kort geding van 19 december is mislukt. 21 december 2007
Hierbij stuur ik nu aan meer personen en instanties mijn dringende oproep van 5 december, met enige aanpassingen en onderaan de petitie aan VROM van de Zonnestroom Producenten Vereniging.
Wilt u aub ook een petitie versturen en deze oproep doorsturen aan hen die ook verontwaardigd zijn over deze zaak?
Voor meer en actuele informatie en foto's zie: www.solvir.web-log.nl
---------------------------------------------------------------
S O L V I R - Ingenieursbureau
duurzaam bouwen - milieutechnologie - bouwfysica - regeltechniek - zonne-energie-boten - energie-efficientie
Ir. J. Husslage, Het Bolwerk 41, 8332 GX Steenwijk,
solvir.steenwijk@yahoo.com, tel. 06-18544066
Wegens verblijf in het buitenland alleen bereikbaar per e-mail en sms naar 0045-622554364
----------------------------------------------------------
Open brief aan een ieder; ZEER URGENTE OPROEP
Datum: 21 december 2007 Kenmerk: STE07C21
Onderwerp: Oproep voor petities aan minister Cramer voor het behoud
van de ecologische woning te Steenwijk van ir. Jan Husslage.
Geachte lezer,
deze noodoproep betreft de ecologische woning van ir. Jan Husslage in Steenwijk, waarvan de bouw is inmiddels voltooid, en waarvan op 7 juli 2007 in het TV-programma Nova een rapportage is uitgezonden, waarin minister Cramer heeft verteld dat dit een voorbeeld mag zijn, voor de bouw van hele woonwijken. Door de uitspraak van het gerechtshof in Arnhem op 27 november krijgt de gemeente nu de vrijheid om de woning te laten slopen en die wil dat ook zo snel mogelijk gaan doen. Feitelijk is de enige reden hiervan dat de contractuele bouwtijd is overschreden, maar in werkelijkheid draait het om kwaadwillende buren en verharde standpunten bij de gemeente. Wij hebben minister Cramer een verzoek gestuurd om te bemiddelen opdat de unieke woning zal blijven staan.
Wij verzoeken iedereen om brieven en e-mail te sturen aan minister Cramer, met het verzoek om de woning te redden. Heel duurzaam Nederland wacht in spanning op die aktie door de minister.
adres: Minister dr. J.M. Cramer, Ministerie van VROM, Postbus 20951, 2500 EZ Den Haag. Of per e-mail: vrominfo@postbus51.nl
Begin de mail met de opmerking: "Aub niet alleen doorsturen aan VROM Inspectie Oost, maar in de eerste plaats aan minister Cramer, ofwel haar naaste medewerkers!
!!! Stuurt u aub ook een kopie aan mijzelf (solvir.steenwijk@yahoo.com) opdat wij de petities kunnen bundelen en ook aanbieden aan leden van de tweede kamer, de koningin, en ??
Meer info en foto's kunt u vinden op het weblog: www.solvir.web-log.nl. Helaas is deze organisch gegroeid en onder tijdsdruk gemaakt en daardoor rommelig van structuur. Lees eerst de Gebruiksaanwijzing en Actuele inleiding.
Hieronder volgt enige achtergrond-informatie.
1. De actuele noodsituatie
Alle vertrouwen in de rechtsspraak ten spijt, heeft het Hof te Arnhem op 27 november uitgesproken dat de gemeente Steenwijk vrijheid van handelen krijgt om de kavel, waarop mijn voltooide ecologische woning staat, schoon opgeleverd terug te vorderen.
De gemeente heeft al direkt een brief toegestuurd, waaruit blijkt dat men daartoe zonder dralen wil overgaan. Dat zou betekenen dat ikzelf feitelijk wordt bestraft met een financieel verlies van minstens 425.000 Euro (zie paragraaf 7), naast de onschatbare waarde van de geestelijke en materiele schade die het gevolg zal zijn van het verlies van een groot deel van mijn levenswerk. Deze straf kan niet anders worden aangemerkt dan extreem hoog in relatie met de ernst van de overtreding: de overschreden bouwtermijn. Voor mij is dat catastrofaal en het zal waarschijnlijk mijn goed functioneren in de maatschappij, en mijn gezondheid ten gronde richten.
Dat zal niet de bedoeling zijn geweest van het Hof. Ofwel men is zich niet bewust geweest van de hoogte van de totale schade, of meer waarschijnlijk: men heeft het niet aangedurft om de gemeente af te vallen, maar haar wel in de gelegenheid willen stellen om alsnog tot een redelijke schikking te komen.
Niemand is nu immers gebaat bij de afbraak van de woning. De woning is gereed en is zeer fraai geworden. De overlast voor de buren, wat immer als enige reden is gegeven voor het geschil, zou door de afbraak met minstens twee jaar worden verlengd: eerst de sloop, dan braakliggen en tenslotte de nieuwbouwperiode. Op basis van de uitspraak van het Hof is het in alle redelijkheid beschouwd dus de beste oplossing, dat de woning blijft staan en dat er voor een financiele beboeting wordt gekozen. Ikzelf ben altijd bereid geweest om te komen tot een dergelijke schikking. Tot op heden heeft de gemeente echter telkens gewijgerd om te willen praten over een situatie, waarbij de woning blijft staan.
Op 19 december heeft mijn advocaat in kortgeding te Zwolle aan de rechtbank gevraagd om de tijd te gunnen, waarin de woning blijft staan, en waarin met de gemeente tot een akkoord kan worden gekomen, zo nodig/mogelijk? met tussenkomst van een rechtzaak/cassatie, waarbij de hoogte van een eventuele beboeting wordt vastgesteld.
Na alle pogingen van schikking van onze kant is het inmiddels wel duidelijk dat zo'n akkoord met gemeente alleen kans van slagen heeft als hierin een bemiddelende rol wordt gespeeld door iemand van het hoogste gezag en waarvoor zelfs de lokale politici van deze plattelandsgemeente een hoge mate van respect hebben.
Bedenkt u goed: het is niet de rechtbank die afbraak van de woning gelast: B&W krijgen de vrijheid om daarover een besluit te nemen!
Daarom mijn noodoproep aan minister Cramer: Wilt u a.u.b. deze bemiddelende rol op u nemen, eventueel ondersteund door een collega minister, danwel de minister-president?
Geheel duurzaam Nederland wacht in spanning op uw aktie in deze!
Heden is bekend dat het kortgeding van 19 december geen uitstel van de sloop heeft opgeleverd in afwachting van een uitspraak in cassatie. Mijn oproep voor petities aan minister Cramer is nu dus uiterst dringend geworden: de tussenkomst van de minister is wellicht het laatste redmiddel voor behoud van de ecowoning.
Gezien de onmiskenbare invloed van beslissingen, zelfs van de rechtbank, van de publieke opinie, hecht ik er grote waarde aan om in de publiciteit te laten blijken van de onsteltenis van velen over de door de gemeente voorgenomen sloop. Vooral omdat de "tegenpartij" van een klein groepje van kwaadwillende buren voortdurend lasterlijke verhalen over de woning in de media presteert te realiseren. Ik weet op dit moment alleen nog van een artikel in de Telegraaf van eind november, waarin een zeer eenzijdig relaas is gedaan gebaseerd op de mening van deze buren, met plaatsing van een foto van de bouwplaats van ruim een jaar geleden. Ik zal hiervan een rectificatie eisen bij de Telegraaf. De woning is namelijk al sinds 22 december 2006 voltooid, de containers zijn verwijderd in februari en het erf is kort daarna op orde gebracht. Daarna is echter de gemeente voortdurend op de proppen gekomen met kleinigheden, die men onjuist vond en die vervolgens zijn aangepast. Vele honderden mensen, waaronder vele buurtgenoten, hebben al getuigd van hun bewondering voor het resultaat van de voltooide woning met een opmerkelijke architectuur en met een zeer milieuvriendelijke uitstraling.
2. Cassatie
Mijn advocaat heeft mij gemeld dat er wel goede redenen zijn om te verwachten dat in cassatie kan worden besloten tot een mildere beboeting, ofwel tot het vrijspreken van mijzelf van enige schuld. Het blijft echter uitermate onzeker of de rechtbank het zal aandurven om de vrijheid van handelen van de gemeente te beperken, door er op te wijzen dat de gemeente Steenwijkerland misbruik heeft gemaakt van haar machtspositie om ergernissen van persoonlijke aard te wreken. Hiermee is de woning nu dus niet meer te redden, maar zou een schadevergoeding kunnen worden geclaimd.
3. Waarom draait het conflict nu eigenlijk?
De gemeente Steenwijkerland heeft in haar verkoopcontracten van bouwkavels aan particulieren het beding opgenomen dat de bouwprojecten binnen twee jaar dienen te worden voltooid. Op overschrijding van deze termijn staat contractueel de plicht tot het ontruimd terugleveren van de kavel aan de gemeente. Tevens staat in het contract dat B&W onder omstandigheden uitstel kunnen verlenen voor de afronding van bouwactiviteiten. Elders in Nederland zijn dergelijke clausules uitsluitend toegepast om speculatiepraktijken te verhinderen. Van enige speculatie is in het geval van dhr. Husslage nooit enige sprake geweest. Hij heeft continu in werkweken van gemiddeld 55 uur tot doorgewerkt aan de realisatie van de woning voor eigen gebruik.
Feitelijk is de enige overtreding die dhr. Husslage heeft begaan: het 20 maanden (april 2005 tot 22 december 2007) te laat opleveren van de woning. Dit komt grotendeels doordat hij pas 14 maanden na aankoop van de kavel kon starten met de daadwerkelijke bouw (op 21 juni 2004), wegens een serie van zware tegenslagen. Ook is de bouw 2 maanden vertraagd door vertraagde aflevering van de houtconstructie-elementen en nog eens 4 maanden door verweerprocedures die dhr. Husslage moest voeren inzake bezwaren van buren en akties van de gemeente.
Na diepgaande analyse van de gehele gang van zaken rond de bouw van dhr. Husslage kan niet anders worden geconcludeerd dat hierbij sprake is van een stevige mate van DISCRIMINATIE, die zijn voeding vindt in de ecologische aspecten van het bouwproject van dhr. Husslage. Telkens kom je al sinds de planfase van het ecowijkje incidenten tegen, waaruit grote argwaan en verhoogde attentie blijkt bij zowel ambtenaren en politici van de gemeente alsmede bij een groepje omwonenden. De wijkagent dhr. Marcus doorzag de gevaren hiervan en heeft al in januari 2005 de gemeente schriftelijk op de hoogte gesteld van zijn ervaringen met het bouwproject van dhr. Husslage, waarvoor hij grote waardering heeft. N.b. Zowel dhr. Marcus als sympatiserend ambtenaar van toezicht dhr. Kruithof (zie paragraaf 4) zijn al spoedig na april 2005 op non actief gesteld ten aanzien van hun werkrelatie met het bouwproject van dhr. Husslage.
4. Planningen
Het Hof heeft ten onrechte gemeend dat dhr. Husslage geen kwalitatief goede, danwel tijdige, planningen heeft geleverd aan de gemeente. Als bekwaam ingenieur heeft dhr. Husslage juist uiterst correct gehandeld bij zijn beantwoording van vragen van de gemeente inzake planningen. Gezien de onzekerheden over de beschikbare extra mankracht, de beperkte ervaringsgegevens inzake de gekozen ecologisch verantwoorde bouwtechnieken, en de diverse nieuwheidsaspekten van het constructieve ontwerp, was het niet anders mogelijk dan planningen te maken, die een flinke mate van onzekerheid inhielden. Ook heeft hij zich nauwgezet laten leiden door aanwijzingen van de verantwoordelijk ambtenaar van de gemeente inzake begeleiding van het bouwproces dhr. Kruithof. De eigenlijke bouw van de houtconstructie kon pas worden gestart in begin november 2004, na de vertraagde levering van het hout. Op verzoek van dhr. Kruithof heeft dhr. Husslage al een schriftelijke planning aangeleverd in september 2004. Ook geheel volgens advies van dhr. Kruithof heeft hij in februari 2005 (voorafgaande aan het verstrijken van de bouwtermijn van twee jaar) een gemotiveerd verzoek om verlenging van de bouwperiode ingediend bij de gemeente, waarbij een geactualiseerde planning is geleverd. Op dit verzoek heeft de gemeente nimmer een antwoord gegeven.
De beide planningen zijn dus kort na elkaar geleverd, terwijl de bouw nog slechts kort gaande was. Bovendien heeft de gemeente later nooit meer verzocht om een geactualiseerde planning.
5. Ongelijke behandeling
- De gemeente heeft gezegd dat aan "projectmatige" bouw door bouwbedrijven andere regels worden gesteld dan aan particulieren. Aan hen worden geen zware sancties opgelegd bij overschrijden van enige bouwtermijn, zoals wel is gebleken bij het project van de firma Mateboer, die in dezelfde wijk een serie woningen heeft gebouwd. Een serie woningen is pas ruim 4 jaar later opgeleverd na overdracht van de kavels.
- Het geval Dedden: hij bouwde, ook in zelfbouw, een woning in dezelfde wijk als dhr. Husslage. De gemeente weet van geen klachten van buren en dus kon hij rustig ruim 4 jaar doen over de bouw.
- van Heerde bouwde een woning naast die van Husslage zomaar 2 meter naar voren over de rooilijn en bood de woning direkt na voltooing te koop aan. Het eerste strookt niet met het bestemmingsplan en het tweede is contractueel verboden als anti-speculatiebeding. De gemeente heeft zich tot op heden in allerlei bochten gewrongen om de zaak "gewoon" te gedogen.
- B&W kan onder omstandigheden een verlengde bouwtijd toestaan; zo staat in het verkoopcontract van bouwkavels. Welke zijn dan wel die omstandigheden op grond waarvan uitstel aan dhr. Husslage zou zijn verleend? Dhr. Husslage heeft waarschijnlijk bijna alle denkbare tegenslagen ondervonden en die ook aangevoerd in zijn verzoek om verlenging. De gemeente heeft hierop echter nimmer antwoord gegeven en is direkt een rechtzaak begonnen.
6. Actueel probleem van dakloos zijn bij sloop
Dhr. Husslage is woonachtig in de bedreigde woning. Hij is op dit adres ingeschreven en heeft de woning ingericht met zijn bezittingen. Hij beschikt over geen andere woon- of verblijfsruimte. Bij sloop zou hij accuut dakloos worden. Ook om deze reden verzoeken wij om sloop van de woning te beletten.
7. Begroting van de financiele schade voor dhr. Husslage
Voor het gehele bouwproject is een arbeidsinzet berekend van 6,2 manjaar op basis van 40-urige werkweken, waarvan 1 jaar in de ontwerpfase en 4 maanden vanwege verweer inzake akties van de buren en de gemeente. De materiaalkosten beliepen ca. 20.000 Euro. Voor de bouw van de woning (exclusief ontwerpfase) is offerte gemaakt door een ervaren houtbouwbedrijf voor het bedrag van 300.000 Euro (juni 2004).
De totale investering bedraagt derhalve ca. 376.690 Euro, exclusief de grondkosten. Dit op basis van de kosten van een manjaar van 57.530 Euro oftewel 31,27 Euro per uur bij 1840 uren per jaar.
De marktwaarde van de huidige woning van 660 m3 ligt momenteel dichtbij de berekende investering.
Bijkomende verliezen bij sloop van de woning: Euro
- kosten van de rechtsprocedures: 25.000 tot 35.000
- kosten van slopen, afvoeren, kavel schoon opleveren: ca. 15.000
- kosten van verhuizing: ca. 3.000
- 10% van de prijs van de bouwkavel: ca. 7.000
Subtotaal: 50.000 tot 60.000 Euro
Hierin zijn nog niet ingebegrepen: het van verlies aan inkomsten bij gedeeltelijke verhuur van de eigen woning en de huurkosten van toekomstige woon- en opslagruimte.
Het totaal verlies komt hiermee op: 426.690 tot 436.690 Euro.
Indien men meent dat de meerwaarde, die is toegevoegd na de uitspraak van het gerechtshof Zwolle in juni 2006, niet moet worden beschouwd omdat die voor eigen risico waren van dhr. Husslage, dan kan men de kosten van ca. 1 manjaar, plus materialen ter waarde van 2000 Euro, aftrekken. Het totaal verlies komt dan 59.530 Euro lager uit.
8. Pro Memorie:
Momenteel werk ik als vrijwilliger werk in Spanje inzake hulp aan mensen die een moeizaam bestaan leiden, en aan de documentatie van historische voetpaden. >>> Voert u daarom de correspontie met mij per e-mail: solvir.steenwijk@yahoo.com .<<<
Van de vele positieve publicaties die er al in de afgelopen jaren zijn verschenen wil ik u met name attenderen op het Jaarboek Architectuur in Nederland 2006/2007 (uitg. april 2007) waarin een fraaie fotocollage is opgenomen van het bouwproject, inclusief ontwerptekeningen.
Interessant is ook het artikel van architect Hajo Schilperoord, waarin ook technisch interessante aspecten van het project worden belicht. Zie: http://schilperoort.wordpress.com/2007/08/05/jan-husslages-ecologische-meesterwerk
Meer vermeldingen zijn te vinden op ons web-log: www.solvir.web-log.nl
Met vriendelijke groeten en hoogachtend, Ir. Jan Husslage
----------------------------------------------------------------------------
Petitie van: Zonnestroom Producenten Vereniging
secretariaat Thorbeckestraat 33, 2313 HD Leiden
www.zonnestroomproducenten.nl
e-mail voorzitter@zonnestroomproducenten.nl
Aan minister dr. J. M. Cramer
Ministerie van VROM
Postbus 20951,
2500 EZ Den Haag
Excellentie, 6 december 2007
In het nieuwe beleid van VROM staat duurzaam bouwen (verantwoord omgaan met bouwstoffen en andere hulpbronnen, passieve toepassing van zonne-energie, isolatie, energiebesparende installaties, hemelwaterbeheer, enzovoort) centraal. U heeft de verwachting uitgesproken om de energienormen voor nieuw te bouwen woningen steeds scherper te stellen met als doel dat er vanaf 2020 alleen nog energieneutrale woningen worden gebouwd.
U bent bekend met de uiterst duurzame, energiearme, CO2-uitstootarme woning die ir. Husslage in de gemeente Steenwijkerland heeft gebouwd (Bolwerk 41, woonwijk Woldmeenthe). De woning voldoet bij uitstek aan het principe ‘cradle to cradle’, en ze blijft door het ontwerp qua energieverbruik buitengewoon scherp onder de gestelde EPC norm. U heeft zeer lovende uitspraken gedaan over met name deze woning tijdens een interview uitgezonden nota bene op Live Earth Day, 7 juli j.l. (NOVA-TV). Dit interview is te raadplegen via Internet op de volgende url: http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=5299
Nu doet het feit zich voor dat de gemeente Steenwijkerland meent dat deze woning dient te worden gesloopt. Zij is zelfs naar de rechter gestapt die uitspraak heeft gedaan in het voordeel van de gemeente. Deze gang van zaken vinden wij onverteerbaar gezien de eigenschappen van deze woning en temeer omdat als argument wordt aangevoerd dat de bouwtermijn zou zijn overschreden, niet omdat het ontwerp niet zou deugen of ‘niet mooi’ zou zijn. De bouwvergunningsprocedure is normaal doorlopen.
De Gemeente Steenwijkerland heeft via haar vertegenwoordiging in de Vereniging van Nederlandse Gemeenten ingestemd met het Klimaataccoord met het Rijk (u bent zelf een van de ondertekenaars namens laatstgenoemde partij) waarin beide partijen beloven ernst te maken met duurzame woningbouw en energiebesparing. Door de gemeente Steenwijkerland wordt thans precies het tegenovergestelde bereikt, namelijk vernietigen van duurzaamheid en teniet doen van een duurzaam initiatief. Wij vinden dit voornemen ten hemel schreiend, en wat de gemeente Steenwijkerland betreft een miskleun van de eerste orde. Wij vragen dat u zich aan uw deel van de overeenkomst houdt en de gemeente Steenwijkerland tot orde maant.
De gemeente Steenwijkerland schoffelt door haar beleid ten opzichte van de woning van de heer Husslage de klimaatdoelstellingen van de regering en van het Klimaataccoord volkomen onderuit. Steenwijkerland heeft hier grote verantwoordelijkheid, namelijk dat zij het bouwen van ecologische-, milieu-, en energievriendelijke woningen belemmert, dan wel onmogelijk maakt.
Wij verzoeken u om faciliterend op te treden en de bouwer met raad en daad terzijde te staan om zo snel mogelijk deze unieke en innovatieve woning te voltooien. Subsidie en aanmoediging is hier op zijn plaats, niet een sloopverplichting. In feite kan men deze woning beschouwen als een monument van duurzaamheid, en ik verzoek u te onderzoeken of het mogelijk is de Monumentenwet op deze woning van toepassing te verklaren.
in afwachting tot uw actie onderteken ik,
Floris Wouterlood, voorzitter
Zonnestroom Producenten Vereniging
----o----
